Du complexe du colonisé et du rapport-à-soi chez les schgeumes

Du complexe du colonisé et du rapport-à-soi chez les schgeumes

November 13, 2007, 9:07 am
Filed under: C'est triste, De quoi tu parles ?, Provoc, Schgeumland

Quelle question bête a lancé un débat sur le problème de la « préférence » démontrée par les employés schgeumes lambda pour les « chefs » étrangers. Je ne me lancerai pas dans un débat sur la véracité de ces faits. D’emblée, je dis : OK. C’est vrai. OK. C’est choquant. Plutôt, je poserai la question de savoir pourquoi cela arrive. 

La réponse que je propose ici est que ce choix (aussi factuellement déraisonnable, étonnant et triste soit-il) n’est que la conséquence simple et directe de nos propres comportements vis- à-vis de nos subordonnés. En clair, l’attitude des employés lambda n’est que reflet de ce que nous projetons de nous-mêmes – nous politiques, nous intellectuels, nous éduqués, nous chefs/patrons schgeumes.

Il y a quelques années un intellectuel africain Daniel Etounga-Manguelle a écrit un article qui a fait grand bruit : De l’ajustement structurel à l’ajustement culturel. L’article posait la culture et notamment les rituels sociaux africains comme obstacle à l’essor économique de l’Afrique. Ce mouvement d’idée reste prépondérant dans la théorie du sous-développement et de nombreux intellectuels américains comme Michael Porter, Samuel P. Huntington ou Francis Fukuyama soutiennent aujourd’hui de telles théories.

En soi, je dois avouer que je suis plutôt d’accord avec l’idée. Si les schgeumes investissaient dans des activités productives ou dans leurs propres fonds d’épargne la totalité de l’argent qu’ils consacrent aux rites sociaux probablement que notre environnement économique serait bien différent. Par contre, là où cette théorie me gène c’est que ces idées servent de fondement à des œuvres telles que La fin de l’histoire et le dernier homme, Le choc des civilisations ou La puissance et la faiblesse.

Ces livres sont brillants – l’avis est personnel mais je tiens à le dire. Par contre, ils sont effrayants à plusieurs titres. De toute la série, La puissance et la faiblesse de Robert Kagan, remporte la palme. Le plus inquiétant est que ce dernier est l’un des intellectuels les plus influents de la politique américaine actuelle. Robert Kagan propose en effet une vision tripolaire du monde : l’Europe post-moderne, les Etats-Unis modernes et l’Afrique sauvage. Le reste des pays du monde se répartissant dans l’espace définit par ces 3 sommets.

Les européens sont des utopistes incapables de diriger le monde et de par cette faiblesse ils prônent des idées fantaisistes telles que « les conflits se règlent par le dialogue » ou  « la démocratie et le cartésianisme sont des valeurs universelles ». Les africains, et autres sous-développés, sont très simples : ils ne comprennent que la violence. Quant aux américains, ce sont les seuls en mesure de travailler efficacement car ils vivent de plein pied dans la modernité : en traitant les cons avec vigueur et dialoguant avec les raisonnables avec réalisme.

Je ne sais pas si cela vous choque, mais je suis personnellement révolté par de telles considérations. Premièrement, le point de vue est insultant. Deuxièmement, il est exagérément pessimiste. Enfin, il est faux. Le pire dans tout cela et c’est ce qui me gène le plus : nous partageons cette même vision.

En public, beaucoup disent que…
• “L’Afrique a tout pour décoller !”
• “Les étrangers profitent de nous !”
• “En rentrant, nous ferons décoller nos économies !”

En privé, ces mêmes personnes soutiennent mordicus que…
• “Les africains sont fainéants !”
• “L’auto-détermination des peuples africains ne les mène qu’au naufrage !”
• “Nous ne pouvons plus travailler avec les gars du bled une fois qu’on est parti !”

Parfois, nos actes (inconscients) sont plus révélateurs que nos paroles (conscientes).
• Les schgeumes refusent de se considérer comme africains (dont la peau est trop bronzée à leur goût).
• On promeut des systèmes archaïques au sein de nos propres sociétés : on appelle au tribalisme (postes politiques attribués en fonction du sang et non du mérite, etc.) et on encourage la survivance des castes (andevo, andriana, hova).
• Nos femmes utilisent des produits pour s’éclaircir la peau (Ché, cliquez sur Sérum blanchissant intense…), se lisser les cheveux ou les teindre en blonds – comme si « black is not beautiful, only white is ».
• Il se dit (et j’ai tendance à penser qu’il s’agit d’une réalité) que le fantasme de l’homme noir en occident est de se faire une blonde.
• Nous traitons nos employés de maison et d’entreprises comme les colons traitaient leurs indigènes – voir Quelle question bête…

Mes amis soyons donc réalistes…
• Si nous-mêmes préférons l’esthétique « blanche » au point de nous transformer physiquement ou de nous avilir mutuellement sur la base de notre couleur de peau, comment ne pas comprendre que nos employés n’accordent pas plus de respect aux étrangers ?
• Si nous-mêmes ne nous aimons tels que nous sommes comment s’étonner que certains d’entre nous préfèrent les étrangers ?
• Si nous-mêmes nous comportons comme des colons avec nos employés en les insultant et en les maltraitant, comment encore s’étonner qu’ils préfèrent l’original à la copie ? 

A bon entendeur…

38 Comments

38 Comments so far
Leave a comment

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI